Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10205 Esas 2019/13701 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10205
Karar No: 2019/13701
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10205 Esas 2019/13701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

12. Hukuk Dairesi'nin verdiği 2019/10205 E. ve 2019/13701 K. sayılı karara göre, alacaklı Türkiye Halk Bankası tarafından açılan bir davada, istinaf yoluna başvurmayan tarafın temyiz yoluna başvurması kural olarak mümkün değil. Ancak, hukuki yararın varlığı halinde temyiz yoluna başvurulabilir. Bu durumda, ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafından kesinleştiği için alacaklı tarafın temyiz dilekçesi reddedildi. Şikayetçi borçlunun temyiz itirazları da yerinde bulunmayarak karar onandı. Kanun maddeleri olarak, 5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 364. maddesinin 2. cümlesi ve uygulaması için 6100 sayılı HMK'nın 361. ve 370. maddeleri kullanılmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2019/10205 E. , 2019/13701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı Türkiye Halk Bankasının temyiz isteminin incelenmesinde;
5311 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı İİK’nun 364. maddesinin 2. cümlesi göndermesi ile uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 361. maddesi uyarınca kural olarak istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz yoluna başvuramaz. Ancak hukuki yararının bulunması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir. Bir başka deyişle, diğer tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından aleyhine hüküm kurulması halinde temyiz yoluna başvurabilecektir.Somut olayda; ilk derece mahkemesi kararı, davacı vekilince, istinaf edilmiş, karara karşı davalı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulmamıştır.
Davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesinin kararı, 1 taşınmaz yönünden ihalenin feshi talebinin esastan reddi ile bu taşınmaz yönünden verilen para cezasının iptal edilmesi amacıyla kaldırılmış ve bu taşınmaz yönünden hukuki yarar yokluğundan reddi ile para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilerek diğer taşınmazlar yönünden ilk derece mahkemesi kararı aynen korunmuştur.
Bu durumda ilk derece mahkemesi kararı davalı yönünden kesinleşmiştir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurmayan davalı alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulamaz.
Alacaklının temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
2-Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.