Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19499 Esas 2018/5417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine ...14. İcra Müdürlüğünün 2013/9557 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu takibe dayanak olarak gösterilen çekteki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, haciz esnasında davacının borcu kabul ettiğini, belirterek davanın reddine ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu çekteki davacı adına atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığı, icra dosyasından yapılan haciz tutanağının davacı tarafından ihtirazı kayıt ile imzalandığı bu sebeple borcun kabulü olarak değerlendirilemeyeceği, menfi tespit davasında hak düşürücü süre ve zaman aşımı süresinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.