Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8927 Esas 2013/9630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Gökçebayır Köyü çalışma alanında bulunan 271 ada 4 parsel sayılı 34.031,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle davacı ..., davalılar ..., ... ve diğer müşterekler adına müşterek mülkiyet halinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları satın alma nedeniyle davalılar Yusuf ve ..."in paylarının tapu kaydının iptali ve adlarına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 271 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar ... ve ..."in paylarının tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, miras payının satışı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişme konusu 271 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi ..."den intikal ettiği ve usulünce taksim edilmediği tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki ihtilaf davalılar ... ve ..."in miras paylarını davacılara satıp satmadıkları noktasındadır. Mahkemece satış hakkında bilgisi olmayan mahalli ve tespit bilirkişilerinin satış hususunu taraflardan duydukları şeklindeki soyut beyanlarına itibar edilmesi yerinde değildir. Doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle dosyaya ibraz edilen senetlerin asıllarının ibrazı istenerek senetlerde taraf imzalarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, senetlerde imzası bulunan kişiler tanık olarak dinlenmeli, taraflara iddia ve savunmalarını destekler delilleri sorulup bunların ibrazı için kesin süre verilmeli, bundan sonra mahallinde keşif yapılarak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın önesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı, satışın yapılıp yapılmadığı, somut ve maddi olaylara dayalı olarak sorulup açıklattırılmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.10.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.