Danıştay 13. Daire 2021/1013 Esas 2021/1905 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1013

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

… Müteahhitlik Hafriyat Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, Afyonkarahisar İli Atıksu Arıtma Tesisi Kurma ve İşletme Birliği'nce 20/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "2021 Yılı Araç Kiralama ve Servis Hizmeti Alımı İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu kapsamında tespit edilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğundan bahisle ihale uhdesinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.II-2184 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1013
Karar No:2021/1905

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Müteahhitlik Hafriyat Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar İli Atıksu Arıtma Tesisi Kurma ve İşletme Birliği tarafından 20/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "2021 Yılı Araç Kiralama ve Servis Hizmeti Alımı İşi" ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu kapsamında tespit edilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğundan bahisle ihale uhdesinde bırakılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.II-2184 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede, Basın İlan Kurumu'na gönderilen ve yerel gazetede yayımlanan ihaleye katılabilme şartları ve istenen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterleri düzenleyen 4. maddenin 4.1.2.2. bendinde; "Tüzel kişi olması hâlinde, ilgilisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin" sunulması gerektiğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından ihale ilan metninde yer verilen belgeler ile ticaret sicil gazeteleri ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri sunularak ihaleye teklif verildiği, sunulan belgeler ve ticaret sicili gazeteleri ile noter tasdikli imza sirkülerinden davacı şirketi temsile yetkili olan ortakların ve yönetimdeki görevlilerin kimler olduğunun açıkça anlaşıldığı, ihaleyi yapan idareden kaynaklanan hata nedeniyle davacı şirkete kusur yüklenemeyeceği, bu kapsamda ihaleyi yapan idarenin 27/11/2020 tarihli "eksikliklerin tamamlatılması" yazısı uyarınca davacı şirkete verilen 3 iş günü içerisinde ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin ticaret sicil gazeteleriyle tevsik edilen bilgilerin aynısını içerecek şekilde 30/11/2020 tarihinde idareye sunulduğu, idarece sonradan istenen belgenin eksikliğinin ortaklık bilgilerini ilanda öngörüldüğü üzere ticaret sicili gazeteleriyle tevsik eden davacı şirketin hatasından kaynaklanmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yeterlik kriterlerine ilişkin mevzuat ve ihale dokümanı uyarınca "Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge"nin teklif ekinde sunulması gerektiği, anılan belgenin davacının teklif ekinde sunulmadığı, bu husustaki eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olarak kabul edilemeyeceği ve ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından tamamlatılamayacağı, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; davalı yanında müdahil tarafından, davanın kendilerine ihbarı yapılmadan uyuşmazlığın karara bağlandığı, idarenin teklif ekinde sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğini tamamlama yetkisi bulunmakla birlikte ihalenin esasını değiştirecek nitelikteki bilgi eksikliklerinin tamamlatılamayacağı, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge'nin davacıdan istenmesinin belge tamamlama olarak nitelendirilmesi gerektiği, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik Kurul kararının iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, teklif ekinde ihale ilanında istenen belgelerin sunulduğu, ortaklık yapısı ve oranlarına ilişkin bilgilerin ilanda belirtilen şekilde ticaret sicili gazeteleriyle tevsik edildiği, dava konusu ihale kapsamında belge eksikliği olarak nitelendirilebilecek bir hususun söz konusu olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.