Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/355 Esas 2021/10032 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/355
Karar No: 2021/10032
Karar Tarihi: 21.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/355 Esas 2021/10032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili ise bunun üzerine istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi esastan reddine karar vermiştir. Davalı idare vekili bu kararı temyiz etmiştir fakat Yargıtay, esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varmıştır.
Dava konusu taşınmaz, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve imar uygulaması sonucu oluşan enerji nakil hattı koruma kuşağı alanında bulunmaktadır. Davalı idareye ait enerji nakil hatları da bu alandan geçmektedir. İmar uygulaması ile malik olan davacılar, fiilen ve hukuken mülkiyet hakkından yoksun kalmaları nedeniyle kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği kabul edilmiştir.
Davacıların malik oldukları kadastro parsellerinde irtifak şerhi nedeniyle ödenen bedel, tespit edilen bedelden mahsup edilerek hesaplama yapılmak suretiyle alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karar, 6100 sayılı HMK’nun 353/

5. Hukuk Dairesi 2021/355 E. , 2021/10032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/609 E. - 2017/382 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve imar uygulaması sonucu oluşan ve imar planında tamamı enerji nakil hattı koruma kuşağı alanında kalan ve fiilen de üzerinden davalı idareye ait enerji nakil hatları geçen dava konusu taşınmaza, imar uygulaması ile malik olan davacıların fiilen ve hukuken mülkiyet hakkından yoksun kalmaları nedeniyle kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ile mülkiyet bedelinin verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi; davacıların malik oldukları geldi kadastro parsellerinde irtifak şerhi nedeniyle ödenen bedelin tespit edilen bedelden mahsup edilerek hesaplama yapılmak suretiyle alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.