MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, ...1.İcra Müdürlüğünün 2012/895 sayılı takip dosyasından, kendisine ait ev eşyalarının 22.03.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğinden İİK"nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, faturaların her zaman teminin mümkün olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı ve borçlunun anne-oğul oldukları, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği, İİK"nun 97/a maddesi gerğince borçlu ve 3.kişinin malı birlikte elde bulundurmaları halinde dahi mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, davacı 3.kişinin malın kendesine ait olduğuna ilişkin kesin belgeler sunamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının sunduğu faturaların hacizli mallara ilişkin olmadığı, dava konusu ev eşyalarına ilişkin mülkiyet belgesi sunulmadığı ve böylece karine aksinin ispatanmamış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.