Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/50216 Esas 2013/8911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ... Üniversitesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa"nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasındaki 6. ve 7. paragraflar tamamen çıkartılarak yerlerine;
"Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 21 TL harçtan peşin alınan 14 TL harcın mahsubu ile bakiye 7 TL harcın davalı şirketlerden alınarak Hazineye gelir kayıt edilmesine,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 14 TL harcın davalı şirketlerden alınarak davacıya verilmesine," paragrafları yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı"ya yükletilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.