Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/6474 Esas 2013/9615 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6474
Karar No: 2013/9615
Karar Tarihi: 08.10.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/6474 Esas 2013/9615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, Gündoğan Köyü'nde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve çalılık niteliğindeki iki taşınmazın tapu iptali ve tescil işlemidir. Davalı Hazine adına tescil edilen bu taşınmazların davacı tarafından vergi kayıtları, irsen intikal, taksim, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak talep edilen iptal ve tescil işlemleri mahkemece reddedilmiştir. Temyiz eden tarafın gelmediği duruşmada yapılan değerlendirme sonucunda, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükümde bir isabetsizlik olmadığının tespiti sonucunda, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (TMK) ve Usul Kanunu (HUMK).

16. Hukuk Dairesi 2013/6474 E. , 2013/9615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Gündoğan Köyü 151 ada 429 ve 433 parsel sayılı 1250218 ve 370250 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve çalılık niteliğindeki yerlerden olmaları nedeniyle Hazine adına tespit ve 28.01.1994 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ... vekili 21.08.2001 tarihli dava dilekçesi ile vergi kayıtları, irsen intikal, taksim, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.