Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10838 Esas 2019/13693 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10838
Karar No: 2019/13693
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10838 Esas 2019/13693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir borçlu, icra mahkemesinin reddettiği istemine itiraz ederek istinaf yoluna başvurmuş. Ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve Yargıtay tarafından onaylanmış. Borçlu, onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi vermiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi, karar düzeltmeye tabi olunmadığını karara bağlamıştır. Kanunen, Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onaylanmış kararlara karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Mahkeme, borçlunun karar düzeltme isteğini reddetmiş ve kötü niyetli bir temyiz talebinde bulunması durumunda para cezası uygulanacağını belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nun Geçici 3. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri\"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun\"un Geçici 2. maddesi
- 1086 sayılı Kanun(HUMK)
- HMK'nun 368. maddesi
- HMK'nun 329. madde (2)

12. Hukuk Dairesi 2019/10838 E. , 2019/13693 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra mahkemesince verilen istemin reddine ilişkin 22/02/2019 tarihli karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 08/05/2019 tarihli ve 2019/812 E. - 2019/1285 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyizi ile Dairemizin 25/06/2019 tarihli ve 2019/8450 E. - 2019/11151 K. sayılı ilamı ile onandığı, bu defa borçlu tarafından onama kararının kaldırılması talebiyle karar düzeltme dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır.
HMK"nun Geçici 3. maddesinde, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri"nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun"un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır. Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle borçlunun karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE,
2-HMK"nun 368. maddesi gereğince temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, Yargıtay"ca 329. madde hükümleri uygulanır. Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen ve Yargıtay"ca temyiz incelemesi yapılan kararlara karşı karar düzeltme yolu bulunmadığı gibi borçlunun talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK"nun 368. maddesi yollaması ile 329/2. maddesi gereğince davacı vekili Av. ..."un takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.