MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile;
1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK"nın 158/1-f-son, 168/2, 62, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2. Özel belgede sahtecilik suçu yönünden;
TCK"nın 207/1, 62, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik suçlarından yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 168/2, 62, 52. ve TCK’nın 207/1, 62, 50. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/01/2012 tarih ve 2011/319 Esas, 2012/3 Karar sayılı kararının 10/02/2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, 05/09/2012 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı sanığın 13/11/2013 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11 maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ve sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerle ilgili ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/11/2013 tarih ve 2013/170 Esas, 2013/294 Karar sayılı ilamıyla yapılan ihbar üzerine hükmün açıklandığı, ancak ihbara konu olan kararda sanık hakkında TCK’nın 106/1-1 ve 125/1 maddeleri uyarınca hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, tehdit ve hakaret suçlarının 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve 6763 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.