Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3049 Esas 2019/2734 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi



Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, tanıkların kolluk beyanları ile teşhis işlemlerinin hukuka uygun olmadığına ve hükme esas alınmayacağına; sanık ... (Kara) Demir müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı delillere dayandığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 04/04/2017 tarihli, 2016/394 esas ve 2017/72 sayılı kararının,
1-Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 5 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra kararda “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2-Sanık ... (Kara) Demir’den elde edilen adli emanetin 2016/8508 sırasında kayıtlı paranın 60,00 TL dışındaki kısmının suçtan elde edildiğine ilişkine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden 360,00 TL paranın 60,00 TL"sinin müsaderesine geriye kalan 300,00 TL paranın sanık ... (Kara) Demir"e iadesi yerine "40 TL paranın müsaderesine, 320 TL paranın sanığa iadesine" karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1-Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (A-g) ve (B-g) ile gösterilen bölümlerine “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin bölümünden "40 TL PARANIN" ibaresi çıkarılarak yerine "60 TL paranın" ve "320 TL"nin" ibaresi çıkarılarak yerine "300 TL"nin" yazılması,
Suretiyle hükümlerin CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.