MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."ün kullandığı aracın, şerit ihlali yapması sonucu müvekkilinin kullandığı aracın yolda çıktığını ve duvara çarptığını, müvekkilinin el ve ayaklarının kırıldığını, aracının ağır şekilde hasarlandığını, aracın trafik sigortasının olmaması nedeniyle Güvence Hesabına husumet yönelttiklerini belirterek araç bedeli olarak 3.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den tahsiline, müvekkilinin bedeni zararları için 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararlar için ise 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hasar bedeli taleplerini 4.800,00 TL"ye, işgöremezlik tazminatı taleplerini 2.813,63 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile 4.800,00 TL araç hasar tazminatının 3.000,00 TL"lik kısmının dava tarihi olan 14.12.2009, kalan kısmının ıslah tarihi olan 15.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, 2.813,63 TL geçici iş göremezlik tazminatının 1.000,00 TL"lik kısmının dava tarihi olan 14.12.2009, kalan kısmının ıslah tarihi olan 15.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, davalı Güvence Hesabı aleyhine açılan davanın reddine, 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 807,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 21.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.