MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, yaya geçidini kullanan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, olay nedeniyle manevi yönden sıkıntılar yaşadığını belirterek 974,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 4. Hukuk Dairesi"nin 22/11/2012 gün 2012/13251 Esas 2012/17575 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında 27.02.2012 tarih, 2010/664 esas 2012/100 karar sayılı karar ile feragat nedeniyle red kararı verildiğinden bu hususta yeniden kararı verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında 27.02.2012 tarih,
2010/664 esas 2012/100 karar sayılı karar ile husumet yönünden red karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 27.02.2012 tarih, 2010/664 esas 2012/100 karar sayılı kararı ile 971,36 TL maddi tazminat-tedavi giderlerinin tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... ve ..."dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, kazaya neden olan aracın davalı ... adına trafik kaydında tescilli olmasının işletenliğe karine teşkil etmesine ve davalının işleten olmadığını yasal delillerle ispat edememiş olmasına göre dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 168,72 TL kalan onama harcının temyiz eden dahili davalı ..."dan alınmasına 21.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.