MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Mahzemin Gündoğan Mahallesi çalışma alanında bulunan 227 ada 382, 397, 402 parsel sayılı 5252,01, 4966,29 ve 2786,14 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 227 ada 382 parselin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 227 ada 397 ve 402 parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, reddedilen parseller yönünden davacı vekili ve kabul edilen parsel yönünden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli 227 ada 382 parselle ilgili hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davacı vekilinin 227 ada 397 ve 402 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; dava konusu 227 ada 397 ve 402 parsellerde davacı iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahallinde yapılan keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi davacı tanıkları ve tutanak bilirkişileri çekişmeli taşınmazların dayanakları bulunan tapu kayıtlarının oluştuğu 1964 yılı öncesi davacı yararına 20 yılı aşkın ekonomik amaca uygun eklemeli zilyetliğin gerçekleştiğini beyan etmişlerdir. Keşifte hazır bulunan ziraat bilirkişisi raporunda taşınmazların üçüncü sınıf tarım arazisi olduğunu, fen bilirkişisi raporunda; dosya içerisinde bulunan hava fotoğraflarının çekildiği tarih itibariyle taşınmazların ekili olduğunu belirtmiştir. Kabulüne karar verilen 382 parselle mahkemece reddine karar verilen 397 ve 402 parsel sayılı taşınmazların bütün olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.