MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Mahzemin Yenimahalle Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 31 parsel sayılı 27935,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması, yerel bilirkişi ve davacı tanıklarının yaşları itibariyle tapu kaydının oluştuğu 1964 yılından 20 yıl öncesi ile ilgili bilgi veremediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahallinde yapılan keşifde dinlenen mahalli bilirkişiler ile 1927 doğumlu davacı tanığı Mehmet Ali ve tutanak bilirkişileri çekişmeli taşınmazın dayanağı bulunan tapu kaydının oluştuğu 1964 yılı öncesi davacılar yararına 20 yılı aşkın ekonomik amaca uygun eklemeli zilyetliğin gerçekleştiğini beyan etmişlerdir. Keşifte hazır bulunan ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazın uzun yıllardır tarımsal amaçlı olarak kullanılan tarım arazisi olduğunu belirtmiştir. O halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.