Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7871 Esas 2019/12597 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7871
Karar No: 2019/12597

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7871 Esas 2019/12597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıklı Boşanma davasında mahkeme, davacı-karşı davalı kadın lehine 80.000 TL maddi tazminat ödemesi yapılmasına karar verdi. Ancak temyizde bu tazminat miktarının az olduğu gerekçesiyle karar bozuldu ve daha uygun bir miktarın belirlenmesi istendi. Bu noktada Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Kararda bozma sebebi olarak, daha uygun bir maddi tazminat miktarının takdir edilmediği gösterildi. Kanun maddeleri açıklandığında, hakkaniyet ilkesi gereği adaletin sağlanması ve borçlar hukukunda tarafların haklarının korunması amacıyla daha uygun bir maddi tazminatın belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2019/7871 E. , 2019/12597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hükümde, davacı-karşı davalı kadın yararına 40.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Kararın, taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 10.12.2018 tarihli ilamı ile maddi tazminat az bulunarak, hüküm bu yönden de davacı-karşı davalı kadın yararına bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacı-karşı davalı kadın lehine 80.000 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanunu"nun 50, 51. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Vahdet"e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve eksik yatıralan 97.20 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden Vahdetten alınmasına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Yaprak"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2019 (Prş.)