MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...Ltd. Şti ve ... AŞ vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu....Ltd.Şti."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 22.10.2009 tarihinde aralarında organik bağ bulunan davalı...AŞ."ne sattığını belirterek tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu şirket savunma yapmamıştır.
Davalı...AŞ.vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazı üzerindeki ipoteklerle birlikte rayiç değerden aldıkların belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davalı şirketlerin ortak yapısı gözönüne alındığından davalı 3.kişi şirketin borçlu şirketin durumunu ve amacını bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ....Ltd.Şti.ve ...AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu tasarrufun İİK 280/1-2-3,.madde gereğince iptale tabi bulunmasına, dava dilekçesindeki değere davalılar tarafından itiraz edilmemesi nedeniyle karar ilam harcı ve vekalet ücretinin bu değer üzerinden hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar...Ltd.Şti.ve ...AŞ.vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 579,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.