Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1077 Esas 2018/344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile, .... köyü 5278 parselde kain Küçük ....Sitesinde 8 nolu dairenin kat maliki olduğunu, davalının aynı sitede 12 nolu daire kat maliki olduğunu, davacının dairesinin davalının dairesinin alt katında yer aldığını, davalının site yönetim planına ve mimari projesine aykırı olarak dairesinin yan cephesinde kapı ve pencere açarak sitenin ortak bölümüne el atmak suretiyle maliki bulunduğu dairesine ek olarak balkonlu teras yaptığını, davalının balkonlu terasında bulunan çiçeklerini suladığında biriken suların alt kata sızma yaptığını yine balkon kısmında oluşan ses nedeni ile davacının rahatsız olduğunu bu nedenle davalının sitenin ortak bölümüne el atmak sureti ile yapmış olduğu müdahalenin önlenmesini ek yapının yıkılmak sureti ile eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalılar tarafından davaya konu taşınmazın ön kısmında bulunan teras görünümde olan yapının kaldırıldığı anlaşıldığından terasın kaldırılmasına ilişkin davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalının halen kısmen ortak alana el attığı gerekçesiyle bu kısımlara yönelik olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna "davalıya karar gereğinin yerine getirilmesi için 15 gün süre verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.