Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8834 Esas 2014/7969 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8834
Karar No: 2014/7969
Karar Tarihi: 21.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8834 Esas 2014/7969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin aracının davalıya ait inşaattan düşen biriket taşları nedeniyle hasarlandığını belirterek, sigorta şirketinden aldığı tazminatın davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki olan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istedi. Mahkeme, deliller ve dosya kapsamına göre davayı kabul etti ve takip dosyasındaki itirazın iptal edilmesine ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verdi. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Mahkeme, kararın kesin nitelikte olduğunu belirterek, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verdi.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 78. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2014/8834 E. , 2014/7969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait inşaattan biriket taşlarının düşmesi sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile Kızıltepe İcra Müdürlüğü’nün 2010/115 sayılı icra takip dosyasındaki itirazın iptaliyle takibin devamına, takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar dava değeri itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.