Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/13119 Esas 2020/3531 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13119
Karar No: 2020/3531
Karar Tarihi: 09.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/13119 Esas 2020/3531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin vermiş olduğu hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın bilinen adresi yerine cezaevinin gönderdiği Denetimli Serbestlik nakil talep dilekçesindeki adrese tebligat yapılmış, ancak sanığın tebligattan haberinin olmadığı iddia edilmiştir. Kolluk marifetiyle yapılan araştırmada sanığın tebliğ tarihi olan 20.05.2015 tarihinde işyerinde çalışmadığı sabit görülmüş, dolayısıyla sanığın eski hale getirme talebi kabul edilmiştir. Ancak mahkemenin, başka bir suçtan hükümlü olan sanık hakkında bağışıklık talebi olup olmadığı sorulmadan hükümlülüğüne karar vermesi, savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği için 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi ifade edilmiştir. Bu madde, savunma hakkının kapsamını düzenlemekte ve hakimlerin bu hakları kısıtlayamayacağını belirtmektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/13119 E. , 2020/3531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın bilinen adresi, ikamet adresi yerine cezaevinin gönderdiği Denetimli Serbestlik nakil talep dilekçesindeki adrese 20.05.2015 tarihinde "sanığın dışarda" olduğu belirtilerek çalışanına tebliğ edildiği ancak sanığın tebligatın işyerinden ayrıldığı halde aralarında husumet bulunan ..."e yapılmış olması nedeniyle tabligattan haberder olmadığını ifade ederek eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu, kolluk marifetiyle yapılan araştırmadan sanığın belirtilen işyeri adresinde 04.04.2015- 30.04.2015 tarihleri arasında çalıştığı ve sonraki tarihlerde işyerinde çalışmadığı dolayısıyla tebliğ tarihi olan 20.05.2015 tarihinde işyerinde çalışmadığının sabit olduğu anlaşılmakla sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülmüş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Başka suçtan Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir kararda alınmadan hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.