Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2090 Esas 2020/3450 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2090
Karar No: 2020/3450
Karar Tarihi: 29.06.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2090 Esas 2020/3450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü esastan reddetti. Temyiz istemleri de yerinde görülmedi ve sanığın hapis cezası ile tutuklama tarihi göz önüne alınarak salıverilme isteği reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri uyarınca düzenlemeler yapıldı.

20. Ceza Dairesi 2019/2090 E. , 2020/3450 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler 1-İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarih, 2018/324 esas, 2018/533 karar sayılı mahkumiyet hükmü
2-İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “15.02.2018” yerine “14.03.2018” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; dosyanın İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.