MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
KABAHAT : 2918 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : İdari Para Cezasının İptal Talebinin Esastan Reddi, Sürücü Belgesinin Geri Alınması Kararının İptali Talebini İnceleme Konusunda İdari Yargının Görevli Olduğu Gerekçesiyle Başvurunun Görev Yönünden Reddi,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nin 223. maddesinin 10. fıkrası uyarınca adli yargı dışındaki yargı mercilerine yönelik görevsizlik kararları, yasa yolu açısından hüküm sayılmakta ve hükümlerin tabi olduğu temyiz yasa yoluna bağlı bulunmaktadır. Nitekim dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 27.10.2009 gün ve 2009/206-250 sayılı kararında belirtildiği gibi burada söz konusu olan karar, 5271 sayılı CMK’nin 223/10. fıkrası anlamında ve kabahatlerle ilgili değil suçlarla ilgili yapılan yargılamada verilmiş olan görevsizlik kararıdır.
Bu duruma göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamındaki idari yaptırım kararına karşı, sulh ceza hakimliğine başvuru üzerine, idari yaptırım kararının sulh ceza hakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle anılan Kanunun 28/1-b maddesine göre verilen başvurunun (görev yönünden) reddi veya bu anlamdaki görevsizlik kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, 14.04.2011 gün 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 27. maddesiyle değişik Kabahatler Kanununun 29.maddesi uyarınca "Ceza Muhakemesi Kanununa göre" itiraza tabidir.
Açıklanan gerekçeyle temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek idari para cezasının iptal talebinin esastan reddi ile sürücü belgesinin geri alınması kararının iptali talebini inceleme konusunda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle başvurunun görev yönünden reddi kararlarına yönelik itirazın mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.