MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan alacağa dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalılardan ...’in maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu biçimde çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.470,44 TL araç hasarı ile 500,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili davayı kabul etmediklerini bildirip, karşı tarafın zararını müvekkilinin sigorta şirketinin ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın asıl alacak miktarının 5.469,00 TL’lik kısmı ödeme nedeniyle konusuz kaldığından bu bölüm hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, konusuz kalan alacakla ilgili kaza tarihinden 02.08.2011 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesine, talep edilen asıl alacak miktarından bakiye kalan 1.001,44 TL’nin 05.03.2010 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.