... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Tüketici Mahkemesinden verilen 12/07/2013 tarih ve 2012/1022-2013/1725 sayılı hükmün Dairemizin 23/05/2014 tarih ve 2014/16430-2014/15890 sayılı ilamıyla dilekçenin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2014 tarihli 2014/16430 Esas ve 2014/15890 Karar Sayılı ilamı ile temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; bu kez davacı tarafından karar düzeltme dilekçesi ile kararın kaldırılması ve temyiz nedenlerinin incelenmesi istenmiştir.
1-Dosyanın incelenmesinde, davacının temyiz dilekçesinin uyap üzerinden 13.02.2014 tarihinde mahkemesine gönderildiği bu nedenle temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla; Dairemizin 23.05.2014 tarihli 2014/16430 Esas ve 2014/15890 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 23.05.2014 tarihli 2014/16430 Esas ve 2014/15890 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.