Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1031 Esas 2017/3075 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1031
Karar No: 2017/3075
Karar Tarihi: 20.09.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1031 Esas 2017/3075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı şirket davadan vazgeçtiğini belirtmiştir. Dosyada bulunan vekâletnamede davacı vekilinin davadan vazgeçme yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bunun üzerine mahkemece protokol incelenerek davacının davadan vazgeçme beyanının değerlendirilip, vazgeçme konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç olarak, karar bozulmuş ve bakiye 37,20 TL temyiz başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceği ve 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince bakiye 37,20 TL temyiz başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınması kararlaştırılmıştır.

15. Hukuk Dairesi 2017/1031 E. , 2017/3075 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı taşeron şirketin vekili Av. ... 22.02.2017 günlü dilekçesinde davadan vazgeçtiğini, vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı yüklenici şirket vekili ise 24.02.2017 tarihli dilekçesinde davacının vazgeçme beyanını kabul ettiğini, 13.02.2017 tarihli "Sözleşme ve Karşılıklı İbraname" başlıklı protokol ile anlaştıklarını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi için bozulmasını istemiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacı şirket adına düzenlenen ... ... Noterliği"nin 23.07.2009 tarihli, 12404 yevmiye nolu vekâletnamesinde davacı vekilinin davadan vazgeçme yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece tarafların düzenledikleri 13.02.2017 günlü "Sözleşme ve Karşılıklı İbraname" başlıklı protokol incelenerek davacının davadan vazgeçme beyanının değerlendirilip, vazgeçme konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince bakiye 37,20 TL temyiz başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.