Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1292 Esas 2015/158 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1292
Karar No: 2015/158
Karar Tarihi: 30.03.2015

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1292 Esas 2015/158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte parafla keşide tarihini değiştirdiği bir çeki piyasaya sürerek dolandırıcılık suçu işlemiştir. İlk derece mahkemesinde mahkumiyet kararı verilmiş olmakla birlikte, sanığın yargısal temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesi kapsamında, çekin bankanın maddi varlığı olduğu için nitelikli dolandırıcılık suçu mu elde ettiği konusunda delillerin tartışıldığı üst dereceli mahkemeye ait olduğu için ilk derece mahkemesi görevsizlik kararı vermelidir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Sanığın kazanılmış haklarının korunması için ceza miktarı gözetilerek karar verilmelidir. Kanun maddesi açıklaması: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesi (Bankanın malvarlığına karşı nitelikli dolandırıcılık suçu) ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi (Kararın bozulması).

23. Ceza Dairesi 2015/1292 E. , 2015/158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, keşidecisi katılan olan çekin miktar ve keşide tarihi kısmını sahte paraf ile değiştirdikten sonra ciro yoluyla piyasaya sürerek atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak; eylemin 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-f maddesinde öngörülen bankanın maddi varlığı olan çek vasıta kılınarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri taktir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanğın kazanılmış hakkın gözetilmesine 30/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.