MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı araç ile davalı... ltd. Şti"nin... A.Ş"den kiralamış olduğu İş makinesinin 03.03.2010 tarihinde kaza yapması sonucu sigortalı aracın ön kısmında hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde iş makinesinin Şoförü ..."in %ıoo kusurlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araçta oluşan hasar bedeli olan 13.340 TL’nin 01.07.2010 tarihinde tamiratı gerçekleştiren şirket hesabına ödendiğini, davalı şirketin kazaya karışan iş Makinesi"ni....Ş"den kiraladığını ve işleten sıfatı ile meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasar bedelinden sorumlu olduğunu, aracın hasarı için ödenen 13.340 TL"nin davalılardan talep edildiği halde ödeme yapılmadığı gibi davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalıların borca ve takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili; kazaya karıştığı iddia edilen iş makinesinin müvekkili firmaya ait olmadığını,araç müvekkili firmaya ait olsa bile söz konusu kaza ile ilgili olarak herhangi bir bilirkişi incelemesi dahi yapılmadan icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; çalıştığı firma tarafından kiralanan iş makinesinin... AŞ tarafından bu tür kazalara karşı sigorta güvencesi olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketinden talepte bulunmadan kötü niyetli olarak dava açtığını, kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılardan ... Ltd.Şti. kaza tarihinde iş makinesini finansal kiralama yöntemi ile kiralamış olduğundan bu davalının işleten olduğu, davalı ..."in ise kazaya kusuru ile sürücü olarak sebebiyet verdiği, davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ise bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, davacıya sigortalı araçtaki hasar ile kazanın uyumlu olup sigortalısına ödemiş olduğu 13.340.00.-TL hasar tutarının uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların...14. İcra Müdürlüğünün 2012/8107 Es. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin aynen takip talepnamesindeki talepler ve şartlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 795,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.