MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, temyize konu 2208 sayılı parsele uyduğu kabul edilen Mayıs 1330 tarih, 20 sıra numaralı ve 5 dönüm yüzölçümündeki tapu kaydının değişmez hudutlu olup çekişmeli parseli kapsadığı ve davalı yerin tarım arazisi niteliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmadığı belirtilerek; dayanılan tapu kaydı mahallinde yerel bilirkişiler yardımı ve teknik bilirkişi aracılığıyla uygulanıp kapsamı belirlenmesi, kayıttaki ... Çayırının kadastro tespiti sırasında kamu orta malı çayırlık ve tescil harici yaylak olarak sınırlandırıldığı nazara alınarak kayıt miktar fazlası olan 59.000 metrekare miktarındaki arazinin mera veya yaylaktan elde edilip edilmediği incelenip değerlendirilmesi, kayıt miktar fazlasının zilyetlikle iktisap edilebilen yerlerden olduğunun anlaşılması halinde bu bölüm üzerinde, zilyetleri yararına mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin yöntemince araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu çekişmeli 2208 parsel sayılı taşınmazın 64.300,00 metrekare yüzölçümlü olarak 1/2 payının ... evlatları ... adlarına; 1/2 payının ise ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.