Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1199
Karar No: 2020/8989
Karar Tarihi: 14.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1199 Esas 2020/8989 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yalova Ağır Ceza Mahkemesi, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine karar verdi. Kararda, sanığın 12.06.2013 tarihli eylemi işlediği sabit olsa da, 02.07.2013 tarihli eyleme ilişkin olay tutanağı ve ekspertiz raporunun dosya arasında olmadığı ve sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. TCK 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 43. madde, TCK 53. madde, 7242 sayılı Kanun.
10. Ceza Dairesi         2017/1199 E.  ,  2020/8989 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : YALOVA Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : Mahkûmiyet


    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:


    A)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
    Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... hakkında “12.06.2013” yerine “20.03.2013” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
    Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanık ...’ın 12.06.2013 tarihli eylemi işlediği sabit ise de, 02.07.2013 tarihli eyleme ilişkin olay tutanağı ve ekspertiz raporunun dosya arasında olmadığı ve sanık ... hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayınlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

    ./..
    B)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
    1)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... hakkında “ 21.05.2013, 23.05.2013, 24.05.2013 ” yerine “ 20.03.2013” olarak gösterilmesi,
    2) Sanığın işlediği iddia edilen ve mahkemece de kabul edilen 12.04.2013 tarihli aynı eylemden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Yalova 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/629 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve sanığın işlediği iddia edilen 05.07.2013 tarihli aynı eylemden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Yalova 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/775 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; diğer davaların sonucunun araştırılması, derdest ise bu dosyanın o dosyalar ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının aslı veya onaylı suretinin getirtilerek bu dosya içine konulması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava ya da kesin hüküm olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
    C)Sanık ... hakkında “ uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... hakkında “21.04.2013, 23.04.2013, 24.04.2013” yerine “ 20.03.2013” olarak gösterilmesi,
    2) Sanığın işlediği iddia edilen ve mahkemece kabul edilen 29.04.2013 tarihli aynı eylemden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Yalova 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/41 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, 01.05.2013 tarihli aynı eylemden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Yalova 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/684 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı anlaşıldığından; diğer davaların sonucunun araştırılması, derdest ise bu dosyanın o dosyalar ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının aslı veya onaylı sureti getirtilerek bu dosya içine konulması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava ya da kesin hüküm olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
    14/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi