İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7894 Esas 2019/10578 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7894
Karar No: 2019/10578
Karar Tarihi: 11.11.2019

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/7894 Esas 2019/10578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir beyin cerrahı olan sanık hakkında iddianamede yer alan suçlamayı inceledi. Sanığın, müştekinin annesine ameliyat yapmak için para istediği ve annenin SSK kapsamında olduğu halde ameliyat için ödenecek malzemenin parasını da talep ettiği belirtildi. Müştekinin bu talebi kabul ettiği ve sanığın ameliyatı gerçekleştirdiği iddia edildi. Ancak mahkeme, delillerin sübutu halinde irtikap suçunu oluşturabileceğini, ancak hükmün yargılamaya devam edilerek Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevine girmesi gerektiğini belirtti. Buna göre, mahkeme görevsizlik kararı vermediği ve yazılı şekilde hüküm kurduğu için karar bozuldu.
Kanun Maddeleri: 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK'un 321. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2015/7894 E. , 2019/10578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ... Devlet Hastanesinde beyin cerrahı olarak görev yapan sanık hakkında iddianamede yer alan "Müştekinin annesi olan..."yi muayene ettiği, muayene sonucu müştekiye annesi ..."nin bel fıtığı olduğu, ameliyat olmazsa iki aya kadar felç kalacağını söyleyerek ..."nin SSK"lı olmasına ve SSK tarafından ameliyatta kullanılacak malzemelerin hastaneye ödenecek olmasına rağmen ameliyatı yapmak ve ameliyatta kullanılacak malzemeleri almak için müştekiden 3.500 TL para istediği, annesinin felç kalacağını duyan müştekinin ise şüpheliye 3.500 TL parayı verdiği, parayı alan şüphelinin akabinde ... Hastanesinde müştekinin annesi ..."yi ameliyat ettiği" şeklindeki isnadın sübutu halinde irtikap suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.