Esas No: 2002/367
Karar No: 2002/5368
Karar Tarihi: 19.11.2002
Danıştay 8. Daire 2002/367 Esas 2002/5368 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Büyükşehir Belediye Başkanlığı, hazine kefaletli dış kredi borcuna mahsuben kesinti yapılmasına karşı davalı idarelerin işlemlerini iptal etmek amacıyla dava açtı. Ancak, Büyükşehir Belediyelerine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğine haiz kuruluşların, hazinenin kefalet veya garanti ettiği dış krediden kaynaklanan borçlarının, ülkenin dış kredi itibarının zedelenmemesi amacıyla 3030 sayılı Kanun Hükmüne göre ayrılacak paylardan kesileceği hükmü gereği dava reddedildi. Ayrıca, 3986 sayılı Kanunun 17. maddesinin ek 4. maddesi konuya açıklık getirerek, Büyükşehir Belediyelerine bağlı kuruluşların hazine kefaletli dış kredi borçlarından kaynaklanan paylarının kesintiye tabi tutulması gerektiğini belirtiyor. Kararda geçen kanunlar 3030 sayılı Kanun ve 3986 sayılı Kanunun 17. maddesi ve ek 4. maddesi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2002/367
Karar No: 2002/5368
Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : …
Davacı Yanında Davaya Katılan : …
Vekili : …
Karşı Taraf : 1-Maliye Bakanlığı
2-Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı
İstemin Özeti : 3030 sayılı Kanunun 18/b maddesi gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olan 2000 yılı Şubat ayına ait paydan ...'nin hazine kefaletli dış kredi borcuna mahsuben kesinti yapılmasına ilişkin davalı idareler işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, 3986 sayılı Kanunun 17. maddesinin ek 4. maddesi uyarınca, Büyükşehir Belediyelerine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğine haiz kuruluşların, hazinenin kefalet veya garanti ettiği dış krediden kaynaklanan borçlarının, ülkenin dış kredi itibarının zedelenmemesi amacıyla 3030 sayılı Kanun Hükmüne göre ayrılacak paylardan kesileceği hükmü karşısında dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı'nın Savunmasının Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Maliye Bakanlığı'nın Savunmasının Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İstemin reddi Gerektiği gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … 'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 19.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
