Vekili              : Av. M. S.

            Davalı            : S.S.K. Başkanlığı

            Vekili              : Av. D.A.

             O  L  A  Y       : Eskişehir Sigorta İl Müdürlüğünde 25120. 26.33 sicil sayılı dosyada işlem gören Erkam Isı Cihazları Ltd. Şti. ve Şirket Müdürü M.S. tarafından Kuruma olan 1999/11 ila 2000/12 aylarına ait prim borçlarının ödenmemesi üzerine, 6183 sayılı Yasa’nın değişik 35. maddesi uyarınca Şirket Müdürü M.S.aleyhine icra takibine geçilmiş ise de, adıgeçenin 12.12.2002 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle 6183/50. maddesine göre kanuni mirasçısı olarak tespit edilen eşi C. S.’in almakta olduğu dul aylığı üzerine 6183/71. maddesi uyarınca haciz konulmuş ve Ekim 2004 ayından itibaren 1/3 oranında kesinti yapılmaya başlanmış; S.S. K. Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Tahsisler Daire Başkanlığınca, dul aylığından kesinti yapılmaya başlandığına dair Eskişehir Sigorta İl Müdürlüğüne yazılan 14.9.2004 gün ve 700737 sayılı yazı, bilgi için davacıya tebliğ edilmiştir.

            Davacı vekili, Sigortaca bağlanan gelir ve aylıkların haczedilemeyeceğini öne sürerek müvekkilin dul aylığına konulan haczin iptali istemiyle, 30.9.2004 gününde icra tetkik merciinde dava açmıştır.

            ESKİŞEHİR 2. İCRA (HUKUK) MAHKEMESİ; 11.11.2004 gün ve E: 2004/750, K:2004/726 sayı ile, SSK’dan istenen icra dosyasının incelenmesinden, amme alacaklarının tahsili hususunda kanun gereğince prim borçlarının tahsili yoluna gidildiği, müteveffanın borcundan dolayı C. S.’in dul aylığının 1/3’ünün haczinin talep edildiği, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunda icra tetkik merciine başvurulacak durumların belirtildiği, haciz edilmezlik şikayetini incelemenin idari yargının görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; bu karar, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.

            Davacı vekili, bu kez, dul aylığına haciz konulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle, 16.12.2004 gününde idari yargı yerinde dava açmıştır.

            ESKİŞEHİR İDARE MAHKEMESİ; 8.2.2005 gün ve E:2004/1810 sayı ile, 506 sayılı Yasa’nın 80. maddesinin 7. fıkrasına göre, Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesinin yetkili olduğu, olayda müteveffa eşin prim borcu nedeniyle 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre davacının dul aylığının 1/3’ üne haciz konulduğu anlaşıldığından, 506 sayılı Yasa’nın 80/7. maddesine göre davanın çözümünde İş Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varıldığı, ancak adli yargı yerince daha önce görevsizlik kararı verildiği ve bunun kesinleştiğinden bahisle, görevli yargı merciinin belirlenmesi için 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre Uyuşmazlık Mahkemesi’ne başvurulmasına, davanın incelenmesinin Uyuşmazlık Mahkemesi’nce karar verilinceye değin ertelenmesine karar vermiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE   : Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü’nün Cafer ŞAT’ın Başkanlığında Üyeler: M. Lütfü ÜÇKARDEŞLER, Coşkun ÖZTÜRK,  Serap AKSOYLU, Z.Nurhan YÜCEL, Abdullah ARSLAN ve H. Hasan MUTLU’nun  katılımlarıyla yapılan 13.06.2005 günlü toplantısında;

I- İLK İNCELEME  :Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesince anılan Yasa’nın 19. maddesinde öngörülen şekilde başvurulduğu ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.

            II-ESASIN İNCELENMESİ : Raportör-Hakim İsa YEĞENOĞLU’nun  davanın  çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan;

            - İlgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet BEŞİNCİ ile Danıştay Savcısı Ahmet Yahya ÖZDEMİR’in davada adli yargının görevli olduğu yolundaki yazılı ve sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

            Dava, Kurumun prim alacaklarının tahsili için 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre dul aylığına konulan haczin iptali isteminden ibarettir.

            506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun “Primlerin ödenmesi” başlıklı 80. maddesinin değişik beşinci fıkrasında, Kurumun, süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 ve 102. maddeleri hariç diğer maddelerinin uygulanacağına işaret edilmiş; 6183 sayılı Yasa’nın 50. maddesinde, borçlunun ölümü halinde takibin nasıl yapılacağı düzenlenmiş ve 71. maddede, kısmen haczedilebilecek gelirler arasında “ sigorta ve emeklilik sandıkları tarafından bağlanan gelirler” gösterilmiş ve en çok üçte birinin haczedilebileceği belirtilmiş; 506 sayılı Yasa’nın 80. maddesinin yedinci fıkrasında “ Kurum alacaklarının tahsilinde 21.7.1953 tarih ve 6183 sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almıştır.

            Olayda, Kurumun prim alacağının tahsili için 6183 sayılı Yasa hükümleri uygulanarak davacının dul aylığının 1/3’ü üzerine haciz konulmuş ve Ekim 2004 ayından itibaren aylıktan kesilmeye başlanmıştır.

            Bu duruma göre, Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasa’nın uygulanmasından doğan davada, 506 sayılı Yasa’nın 80. maddesinin yedinci fıkrasının açık hükmü karşısında, İş Mahkemeleri görevli bulunmaktadır.

            Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi’nin başvurusunun kabulü ile İcra Tetkik Merciince yargı yolu yönünden verilen görevsizlik kararının kaldırılması gerekmektedir.

             SONUÇ  : Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Eskişehir İdare Mahkemesi’nin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Eskişehir 2. İcra (Hukuk) Mahkemesi’nce 11.11.2004 gün ve E:2004/750, K:2004/726  sayı ile yargı yolu yönünden verilen GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 13.06.2005 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.