MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan ...nın sevk ve idaresindeki motosiklete davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 17.03.2007 tarihinde çarpması neticesinde murisin vefat ettiğini ileri sürerek, davacı eş ... için 20,000 TL maddi ve 20,000 TL manevi tazminat ile davacı 4 çocuk için ayrı ayrı 20,000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... ...vekili, aracın uzun süreli olarak dava dışı şirkete kiralandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü...’nun 2/8, ölen muris ...ın 6/8 oranında kusurlu olduğu, davalı .... A.Ş.’nin işleten sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket hakkında açılan davanın reddine, davacı ... için 16.541,62 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000 TL
manevi tazminatın, davacı 4 çocuk için ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminatın 01.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.615,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.