Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece borçlunun itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İİK.nun 169/a-6.maddesinde; borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde ve takip muvakkaten durdurulmuşsa borçlunun %40 icra inkar tazminatına mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda mahkemece takibin borçlu yönünden durdurulması yönünde bir karar verilmediği anlaşılmakla, borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün anılan nedenle bozulması gerekmekle beraber sözü edilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kısmen kabulü ile İzmir 4.İcra Mahkemesi"nin 09.11.2009 tarih ve 2009/1257 esas - 1432 karar sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "asıl alacak üzerinden %40 inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden silinerek çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.