Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1615 Esas 2020/7745 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1615
Karar No: 2020/7745
Karar Tarihi: 24.12.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1615 Esas 2020/7745 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığa yüklenen sahte fatura kullanma suçunun zamanaşımı nedeniyle düştüğü kabul edilmiştir. Ancak, vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısmın çıkarılması gerektiği belirtilerek, kararın düzeltilerek onanması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK’nin 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2020/1615 E. , 2020/7745 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Düşme

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 16.04.2006 olarak Mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun Kanun’da gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, reddine karar verilmiş, ancak;
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımının gerçekleştiğinden düşürülmesine karar verilmiş olunması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321"nci maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.