Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/13645 Esas 2010/26115 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibi; dayanak bonoların lehdarı Mustafa Yurdakol tarafından, keşideci borçlu hakkında yapılmaktadır. Lehdar, bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzaların borçlunun eli ürünü olduğunu kontrol etmeden yada imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı, imzaya itirazı kabul edilene karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda olaya uygulanması gereken İİK.nun 170/4.maddesi gereğince adı geçen borçlu yararına tazminata hükmedilmemesi yasaya aykırı olup, yazılı gerekçeyle bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.