Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/9337 Esas 2019/13660 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9337
Karar No: 2019/13660
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/9337 Esas 2019/13660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında icra ceza mahkemesinde verilen kararın temyizi incelendi. Suç tarihine göre yapılan incelemede, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu anlaşıldı. Sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendi. Bu nedenle hüküm BOZULDU, ancak bu yeniden yargılamayı gerektirmediği için dava DÜŞTÜ.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (zamanaşımı)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67. maddesi (zamanaşımının hesabı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (kanun maddelerindeki değişikliklerin uygulanması)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (bozma kararı)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (zamanaşımı)

12. Hukuk Dairesi 2019/9337 E. , 2019/13660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 25/05/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 30/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.