Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11643 Esas 2020/2664 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11643
Karar No: 2020/2664
Karar Tarihi: 15.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11643 Esas 2020/2664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işleyen tüm sanıkların mahkûmiyetine karar verdi. İstinaf başvurusu esastan reddedildi. Dosya incelendi ve yapılan incelemede, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlendi. Sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediği için temyiz davası esastan reddedildi. Kararın detayları kanun maddeleri ile birlikte şöyle açıklanabilir:
- TCK’nın 314/2 maddesi (silahlı terör örgütüne üye olma)
- 3713 sayılı Kanunun 3/1 maddesi (terör örgütüne üyelik)
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi (terör örgütünün amaçları doğrultusunda suç işleme)
- TCK’nın 62 maddesi (ceza artırımı nedeni olarak suçun terör örgütüne mensup kişilerce işlenmesi)
- TCK’nın 53/1-2-3 maddeleri (suçun işlenmesi için örgütün sağladığı imkânların kullanılması, örgütün amacına uygun suç işlenmesi, örgüte bağlılık neden

16. Ceza Dairesi 2019/11643 E. , 2020/2664 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Tüm sanıklar bakımından TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen
mahkûmiyet, hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... yönünden suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “14.05.2017” tarihi yerine ilk derece mahkemesinin ve istinaf mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında “15.05.2017 şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.