MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının ağır derecede yaralandığını ileri sürerek, 1.000,00 TL. maddi tazminat ile 20.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare, maddi zararın davalı ... şirketince karşılandığını ve bu talebin konusuz kaldığını bildirmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının maddi zararı karşılanmış olup bu talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.069,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.