MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ..."ın sürücüsü olup olay tarihinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların müşterek çocukları..."ın vefat ettiğini ileri sürerek, poliçe limiti 100.000,00 TL. maddi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazaya karışan aracın ihbar edilen şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi"nin bulunduğu ve davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle, HMK"nun 114/d ve 115/2 maddeleri uyarınca olayda davalının (pasif) husumet ehliyeti bulunmadığından dava koşulu yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL
kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.