Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8942 Esas 2013/9497 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8942
Karar No: 2013/9497
Karar Tarihi: 03.10.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8942 Esas 2013/9497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ... adına tescil edilen 127 ada 134 parsel sayılı taşınmazın, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalar açılmıştır. Davacı ... tarafından açılan davanın feragatı nedeniyle reddedilmiş, ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taşınmazın bazı bölümleri mirasçılar adına, bazı bölümleri tespit maliki ... adına tescil edilmiştir. Ancak, 127 ada 134 parsel sayılı taşınmazın (N) harfi ile gösterilen bölümü hakkında hüküm kurulmamış, ve tespit gibi tescil kararı verilen 127 ada 135 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan (K) harfi ile gösterilen bölüm hakkında ikinci kez hüküm kurulmuştur. Bu eksiklik kararın düzeltilmesi ile çözülebilecek bir maddi hatadır ve yeniden yargılama gerektirmez.
Kanun Maddeleri:
- Kazandırıcı zamanaşımı: Türk Medeni Kanunu Madde 722
- Miras hukuku: Türk Medeni Kanunu Madde 610
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu: Madde 46 ve Madde 326

16. Hukuk Dairesi 2013/8942 E. , 2013/9497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Topluca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 127 ada 134 parsel sayılı 22.993,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ve arkadaşları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... davadan feragat etmiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 127 ada 134 parsel sayılı taşınmazın 14.03.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (H) ve (J) harfleri ile gösterilen bölümlerinin muris Hidayet Akman mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, aynı raporda (F), (G), (K), (L), (M) ve (I) harfleri ile gösterilen bölümlerin tespit maliki ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 127 ada 134 parsel sayılı taşınmazın 14.03.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (N) harfi ile gösterilen bölümü hakkında hüküm kurulmaması ve tespit gibi tesciline karar verilen ve 127 ada 135 parsel sayılı taşınmaz içersinde kalan ve (K) harfi ile gösterilen bölüm hakkında ikinci kez hüküm tesis edilmek suretiyle infazı kabil olamayacak şekilde karar verilmiş olması isabetsiz ise de; bu eksiklik maddi hata niteliğinde olup, giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin 3. satırındaki "K(l158,28 metrekare)" ibaresinin çıkarılarak yerine "N(409,92 metrekare)" ibaresinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEREK bu şekilde ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.