Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- ...’nın temyiz isteğinin, davalılar arasındaki itirazların değerlendirilmesi her aşamada mümkün olduğundan reddine.
2- Davacı Kurum tarafından açılan asıl davada 41.690,36 TL.’nın, 17.09.2019’da açılıp asıl dava ile birleştirilen davada ise 45.465,86 TL.’nın tahsilinin talep edildiği ve toplam dava değerinin 87.156,22 TL. olduğu, davalılardan UEDAŞ tarafından 01.03.2021’de borcun tamamının 7256 sayılı Yasa kapsamında 91.102,93 TL. olarak ödendiği anlaşılmakla; davacı kurum yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün 4 numaralı bendindeki “4.080,00” sayısının silinerek yerine “12.130,31” sayısının yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ..."dan alınmasına, 13.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.