Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3485 Esas 2018/5388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İ

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -


İhtiyati haciz isteyen vekili, ... Hafr. Nakl. İnş. ... Şti.nin asıl borçlu, diğerlerinin ise kefil sıfatıyla sorumlu oldukları kredi borcunun, yapılan ihtara rağmen ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, banka tarafından hesap kat edilmekle beraber, ihtarnamelerin borçlulara tebliğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığından talebin reddine karar verilmiş, hüküm ... Hafr. Nakl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Alacaklı banka tarafından kredi hesabı kat edilmekle(kapatılmakla) alacak muaccel olur. Çıkarılan ihtarnamenin tebliği borçluların temerrüdüyle ilgilidir. Mahkemece talebin yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Mahkemece alacaklı tarafın sair yönlere ilişkin iddiaları incelenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddi ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde ihtiyati haciz isteyene iadesine, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.