Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, tedavi nedeniyle yapılan yol giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2014 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.890,00 TL. olarak değiştirmiştir.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda davacı yönünden, redde konu 1.404,00 TL’lik alacak tutarı, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması kabul edilen miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinlik nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğinden, hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı almakta olan davacının, mix uyum bozukluğu ve epilepsi gibi rahatsızlıklarından dolayı % 87 oranında vücutta fonksiyon kaybı olduğu, ...nden alınan 30.07.2011 tarihli sağlık kurulu raporuna göre .. ve ...’daki tam teşekküllü hastanelere gitmesi için özel oto ve refakatli olarak sevkinin uygun görüldüğü, aynı hastanenin 01.06.2011 tarihli kurul raporuna göre .. ve ...’daki tam teşekküllü hastanelere gitmesi için özel oto ve ambulansla
refakatli olarak sevkinin uygun görüldüğü, yine aynı hastaneden alınan 04.03.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine gitmesi için özel oto ve refakatli olarak sevkinin uygun görüldüğü, Davacının iş bu dava ile 24.01.2007 tarihli 850 TL tutarında, 02.04.2009 tarihli 1000 TL tutarında, 25.05.2010 tarihinde 1850 TL tutarında, 29.06.2011 tarihinde 2500 TL tutarında, 09.04.2013 tarihli 1.038,40 TL tutarındaki toplam 7.238,40 TL"lik yol giderinin tahsilini istediği, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasanın 65. maddesi “Hekimin veya diş hekiminin muayene veya tedavi sonrası tıbben göreceği lüzum üzerine genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlık hizmetinden yararlanmaları için muayene ve tedavi edildikleri yerleşim yeri dışına yapılan sevkinde, ayakta tedavilerde kendisinin ve bir kişi ile sınırlı olmak üzere refakatçisinin gidiş ve dönüş yol gideri ve gündelikleri; yatarak tedavilerde ise gidiş ve dönüş tarihleri için gündelikleri ile yol gideri Kurumca karşılanır. Genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin yatarak tedavileri sırasında, hekimin veya diş hekiminin tıbben göreceği lüzum üzerine yanında kalan refakatçinin yatak ve yemek giderleri bir kişi ile sınırlı olmak üzere Kurumca karşılanır. Yurt içinde veya yurt dışına yapılan sevkler nedeniyle ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin tutarı 72"nci maddede belirtilen Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu tarafından belirlenir. Sürekli iş göremezlik veya malûllük durumlarının tespiti, kontrolü veya periyodik sağlık muayenesi amacıyla yapılan sağlık hizmeti giderleri ile yol ve gündelik giderleri de bu madde hükümlerine göre ödenir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmünü içermektedir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, özünde tedavi nedeniyle yol giderlerinin ödenmesi istemine ilişkin olduğu gözetilerek; 02.04.2009, 25.05.2010, 29.06.2011 ve 09.04.2013 tarihli faturalar yönünden Kurumca karşılanması gereken tutarlar 5510 sayılı Yasanın 72. maddesi kapsamında Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonundan sorulup belirlenerek ve Kurumca ödenen miktarlar araştırılıp düşülerek karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.