Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9283 Esas 2014/7890 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9283
Karar No: 2014/7890
Karar Tarihi: 20.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9283 Esas 2014/7890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, davacı şirket kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı tarafından işletilen bir otoparka bırakıldığını ve sigortalının rızası dışında otopark görevlisi tarafından kullanılırken kaza meydana geldiğini, aracın bedelinin sigortalıya ödendiğini, sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan 37.651 TL'nin davalılardan tahsilini talep ediyordu. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı arabayı kullanmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine, 37.651 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verdi. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/9283 E. , 2014/7890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı ... tarafından işletilen otoparka bırakıldığını, sigortalının rızası dışında otopark görevlisi tarafından kullanılırken kaza meydana geldiğini, araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, sovtaj bedelinin mahsubundan sonra kalan 37.651 TL. nın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... aracı kendisinin kullanmadığını, otopark müdürü Barış Güner’in kullandığını, ceza mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesini istemiştir.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı ...’ın sürücü olmadığı ceza mahkemesi kararı ile anlaşıldığından hakkında açılan davanın reddine, 37.651 TL. tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.012,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.