MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ihbara konu 06/03/2011’de işlediği Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/620 E- 2012/872 K sayılı kararında belirtilip TCK"nın 86/2. maddesinde düzenlenen basit yaralama suçunun suç tarihinde de uzlaşmaya tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın tornavida ve bıçak ile müştekinin park halinde bulunan aracının sol arka camını kırıp kapısını açtığı ve düz kontak yaparak suça konu aracı çalıştırmak istediği şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, sanık hakkında sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın olay günü saat 21:00 sıralarında tornavida ve bıçak ile müştekinin park halinde bulunan aracının sol arka camını kırıp kapısını açtığı ve düz kontak yaparak çalıştırmak istediği sırada ihbar üzerine emniyet görevlilerinin olay mahalline geldiği ve sanığın yakalandığı şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, ikincil bir suç oluşturmayacağı, unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.