Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3445 Esas 2018/5386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenen şirketin keşidecisi bulunduğu ve diğer davalının da kefili olduğu 6 adet bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle protesto çekildiğini, borçlu oldukları sabit olan her iki davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, alacağın İİK"nun 257. maddesi kapsamında muaccel olduğu ve ayrıca rehinle de temin edilmemiş olmasını da nazara alarak talebin kabulüne karar verilmiştir.
Aleyhine karar verilenlerce yetkiye ve ihtiyati haciz şartlarına itirazda bulunulması üzerine mahkemece yapılan duruşmalı inceleme sonunda; 26/10/2015 tarihinde ihtiyati haczi öğrenen muterizlerin 06/11/2015 tarihinde itiraz dilekçelerini sunmakla 7 günlük süreyi geçirmeleri nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, hüküm müteriz vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, muteriz vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden muterizlerden alınmasına, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.