1. Ceza Dairesi 2018/99 E. , 2019/4980 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla yaralama, kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : A) Sanık ... Başlar hakkında;
1- Maktul ..."ya karşı TCK.nin 81/1, 29/1. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası,
2- katılan ..."ye karşı TCK.nin 86/1, 86/3-e, 21/2. maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası
3- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan TCK.nin 170/1- c maddesi gereğince 6 ay hapis cezası
4-6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve TCK.nin 52/2. maddesi gereğince 600 TL adli para cezası
B) Sanık ... hakkında; katılan ..."a karşı TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29/1, 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin, CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’ı olası kastla yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve haksız tahrik sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki haksız tahrikin derecesine, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’ı olası kastla yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerinin yapılan incelemesinde; 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde DÜZELTİLEN, kasten öldürme suçu açısından re’sen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Uyap İşletim sisteminden alınan 14.11.2019 tarihli nüfus kayıt örneğinden, sanık ...’un 17.12.2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Hususu bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,18/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
18/11/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...l"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Başlar müdafii Avukatlar ..., ..."ın yokluklarında 21/11/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
