İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ADANA 2. Ağır Ceza Mahkemesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sanıklar müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde:
... sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanıklar ..., ..., ... ve ... "ın kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.200"er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ..., ... ve ..."a verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
Adana Kriminal ... Laboratuvarınca alınan tanık numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve yine Adli emanetin 2011/5254 sırasında kayıtlı ambalajların dosyada delil olarak saklanması yerine imhasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümünün çıkarılarak yerine, “Adli emanetin 2011/5254 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve Adana Kriminal ... Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan tanık numunelerin 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Adli emanetin 2011/4669 sırasında kayıtlı materyallerin dosyada delil olarak saklanmasına ve birleşen dosyada emanetin 2011/3445 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 380 TL paranın TCK’nın 55/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.