Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/953 Esas 2015/681 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/953
Karar No: 2015/681
Karar Tarihi: 11.05.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/953 Esas 2015/681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum olan sanıkların temyiz talepleri reddedildi. Ancak, yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesi hatalı olduğu için karar bozuldu ve giderlerin sanıkların sebep oldukları oranda tahsil edilmesine karar verildi. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...\"in tebliğnameye uygun olarak, temyiz isteğinin reddine karar verildi. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi ve 44,85 TL yargılama gideri sanıklardan tahsil edilerek hazineye irad kaydedildi. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri ile birlikte 322. maddeleri kullanıldı.

22. Ceza Dairesi 2015/953 E. , 2015/681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ..."in temyiz talebi yönünden, temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-)Sanıklar ... ve ..."in haklarındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, hırsızlığa konu ineklerin katılana ait, etrafı çevrili olmayan tarla içerisinde, ayrı bir kapısı olan ve evden bağımsız olarak hayvanların barınması için tel örgü ve branda ile yapılan yerden çalındığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek işin esasına geçildi.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her bir sanığın sarfına sebep oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken, "müştereken ve müteselsilen tahsiline" biçiminde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “Bu dava dosyası için yapılan 7 adet davetiye gideri 30,00-TL ile posta gideri 14,85-TL olmak üzere toplam; 44,85 TL yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına”biçimindeki hüküm fıkrasının “Bu dava dosyası için yapılan 7 adet davetiye gideri 30,00-TL ile posta gideri 14,85-TL olmak üzere toplam; 44,85 TL yargılama giderinin sanıklardan sebep oldukları miktar oranında tahsili ile hazineye irad kaydına” şeklinde yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.